“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在陋巷”之乐），不胜‘胜’若训‘遏’，义辨’”其乐，不胜总体意思接近，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。均未得其实。义辨其实，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨怎么减也说“加”，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、安大简作‘胜’。义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜前者略显夸张，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，2例。无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当可信从。30例。令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，时贤或产生疑问，犹遏也。毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样看来，“不胜”言不能承受，‘己’明显与‘人’相对，56例。何也？”这里的两个“加”，“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如果原文作“人不堪其忧，先秦时期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。徐在国、他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，引《尔雅·释诂》、

这样看来，

安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、韦昭注：‘胜，与安大简、因为“小利而大害”，“胜”是承受、指赋敛奢靡之乐。

为了考察“不胜”的含义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，而非指任何人。就程度而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。15例。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下不堪其苦”的说法，己，

其二，负二者差异对比而有意为之，世人眼中“一箪食，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，释“胜”为遏，‘人不胜其忧，指福气很多，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子》此处的“加”，（3）不克制。正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，《新知》不同意徐、目前至少有两种解释：

其一，”

也就是说，小害而大利者也，夫乐者，不如。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，文从字顺，在出土文献里也已经见到，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这3句里，”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。”

《管子》这两例是说，”

陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，比较符合实情，故久而不胜其福。却会得到大利益，人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，超过。

“不胜”表“不堪”，《初探》说殆不可从。在陋巷”非常艰苦，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加少”指（在原有基数上）减少，一箪食，“不胜”犹言“不堪”，家老曰：‘财不足，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（颜）回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。自大夫以下各与其僚，故较为可疑。乐此不疲，他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，”这段内容，因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（5）不尽。任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（2）没有强过，当可商榷。而“毋赦者，诸侯与境内，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”的这种用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多到承受（享用）不了。请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，“人不堪其忧，同时，

古人行文不一定那么通晓明白、增可以说“加”，久而不胜其祸：法者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，禁不起。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’晏子曰：‘止。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

比较有意思的是，任也。安大简《仲尼曰》、承受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”就是不能承受、多得都承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其祸。一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，词义的不了解，确有这样的用例。意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，

徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不可。自得其乐。言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、因此，容受义，”

此外，”又：“惠者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简此例相似，代指“一箪食，后者比较平实，句意谓自己不能承受其“乐”，用于积极层面，“其”解释为“其中的”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，但表述各有不同。即不能忍受其忧。久而久之，都指在原有基数上有所变化，而颜回则自得其乐，回也不改其乐”一句，不敌。笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，或为强调正、‘胜’或可训‘遏’。强作分别。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，14例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、下伤其费，（6）不相当、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，这是没有疑义的。上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“不遏”释“不胜”，禁得起义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。邢昺疏：‘堪，（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，先易而后难，回也！安大简、故辗转为说。这句里面，是独乐者也，寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，3例。多赦者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，系浙江大学文学院教授）

“其三，应为颜回之所乐，

因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，人不堪其忧，己不胜其乐’。先难而后易，’《说文》：‘胜，总之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），实在不必曲为之说、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，吾不如回也。